Apabila menyebut
tentang kediktatoran dan sifat-sifatnya, antara yang terawal muncul dalam minda
sesetengah orang ialah gambaran sebuah pemerintahan mutlak yang berlandaskan pandangan
seseorang individu, ataupun beberapa individu tertentu dan tidak terikat dengan
perlembagaan mahupun peraturan. Pemerintah diktator lazimnya akan menuju ke
arah kezaliman kerana sesebuah kuasa dan pemerintahan mutlak seringkali akan
menjadi korup dengan mutlak.
Namun demikian
perbincangan mengenai kediktatoran sentiasa terhenti sekadar sifat “pemimpin
diktator” sambil dilupakan perihal kediktatoran yang wujud dalam diri
sesetengah masyarakat dan individu. Saya melihat, kewujudan pemimpin diktator
dan zalim tidak sunyi daripada kewujudan awal sebuah masyarakat yang diktator.
Justeru, sebuah pemerintahan diktator hanya bisa dijatuhkan sekiranya
dijalankan aktiviti merawat masyarakat yang diktator.
Masyarakat diktator
Masyarakat diktator
yang saya maksudkan ialah sebuah masyarakat individualistik, tamak dan beragama atau berideologi demi kepentingan. Mereka hidup dalam keadaan senang, justeru
tiada apa yang perlu diperjuangkan sekalipun pemerintahan di hadapannya
mencanggahi demokrasi dan mencabuli hak-hak rakyat sendiri. Respon mereka terhadap
sesebuah pemerintahan despotik ialah “asalkan bukan aku dan keluargaku”.
Sekiranya sesebuah
pemerintahan diktator mahu menentukan cara pemerintahan, undang-undang dan
sebagainya menurut kepala mereka semata-mata, masyarakat diktator juga
berkongsi sikap sedemikian. Sekiranya mereka majoriti, mereka mahu menentukan
cara berpakaian, mazhab dan agama golongan lain dengan kekuasaan ataupun
kekuatan yang dimiliki. Pokoknya, masyarakat diktator ingin menentukan semua
perkara.
Menurut masyarakat
diktator, kelompok minoriti ataupun the other mestilah mengikuti apa
yang mereka yakini sekalipun dalam masa yang sama, mereka sendiri tidak gemar
jika kehidupan mereka dikawal dan ditentukan oleh orang lain. Justeru dalam
hubungan antara kaum dan agama, ruang publik tidak digunakan untuk menyelesaikan
perselisihan dan perbezaan, sebaliknya pengharaman buku, serbuan dan
undang-undang dianggap sebagai solusi. Anggapan mereka, gunung yang tinggi
hanya boleh didaki menerusi laluan yang diambil kelompoknya, adapun laluan lain
tidak diizinkan lantaran berslogankan, “Kami benar, kalian sesat.” Lantas,
demokrasi yang asalnya mahu menjatuhkan kezaliman dan kediktatoran, telah
mencetuskan tirani majoriti ke atas kaum minoriti.
Kalaupun masyarakat
diktator melaungkan slogan kebebasan bersuara, syaratnya suara itu menyebelahi
mereka. Jika tidak, orang yang bersuara itu akan dilabel sebagai jumud,
tradisional, sesat, “liberal” ataupun kafir. Mereka mahu berkata-kata tetapi
enggan mendengar, mereka mahu bebas tetapi enggan membebaskan. Justeru,
individualistik menjadi sangat cocok dengan kewujudan masyarakat diktator,
sikap individualistik itu menyebabkan kewujudan masyarakat pluralistik langsung
tidak diendahkan, apatah lagi dihargai. Barangkali inilah yang dinamakan
sebagai dogmatic mind sebagaimana dinyatakan oleh Prof Dr Tariq Ramadan:
“The dogmatic mind displays, moreover, one further characteristic. It
would be a mistake to think that it accepts the existence of only one point of
view: the dogmatic mind is a binary mind. Whilst it states that its truth is
the only truth, that its Way is exclusive and that its universal is the only
universal, that is because it stipulates – at the same time – that anything
that does not partake of that truth, that path and that universal is, at best, absolutely
‘other’ and, at worst, culpably mistaken.”
[Minda dogmatik memperlihatkan satu
lagi ciri. Adalah suatu kesalahan untuk mengandaikan bahawa ia hanya menerima
kewujudan hanya satu pandang arah: minda dogmatik itu adalah satu minda binari.
Manakala ia menyatakan bahawa kebenarannya itu adalah satu-satunya kebenaran,
jalannya pula begitu ekslusif dan universalnya hanyalah ia satu-satunya, kerana
ia mengandaikan – pada masa yang sama – sesuatu yang tidak mengikuti kebenaran
tersebut, jalan itu dan universal itu, paling tidak, sesuatu yang sama sekali
“lain’ dan lebih parah, sesuatu yang salah].[i]
Al-Kawakibi,
kediktatoran dan ilmu
Seorang tokoh
intelektual Muslim terkenal khasnya pada era kolonial, Abdul Rahman al-Kawakibi
(1849-1902) semasa mengulas perihal kediktatoran telah memetik beberapa
kata-kata, antaranya ialah:
“Kediktatoran
merupakan musuh kebenaran, musuh kebebasan dan merupakan pembunuh kedua-duanya.
Kebenaran merupakan bapa kepada manusia, sementara kebebasan pula ibu mereka.
Rakyat merupakan anak-anak yatim yang tidur dan tidak mengetahui apa-apa,
sementara para ilmuan pula merupakan saudara mereka yang bijaksana. Sekiranya
mereka (golongan berilmu) mengejutkan rakyat, pasti rakyat akan bergerak aktif.
Adapun jika para ilmuan meninggalkan mereka, mereka akan kekal sebagaimana
sebelumnya, lantas akan bersambung tidur mereka (rakyat) dengan kematian.”[ii]
 |
| Abd al-Rahman al-Kawakibi |
Kenyataan tersebut
wujud dalam buku terkenalnya berjudul Tobai’ al-Istibdad wa Masori’
al-Isti’bad (Tabiat-tabiat Kediktatoran dan Kematian Perhambaan).
Menurutnya lagi, antara kediktatoran yang paling hodoh ialah kediktatoran
kejahilan ke atas ilmu dan kediktatoran nafsu ke atas akal (rasional).[iii]
Al-Kawakibi mengulang-ulang hubungan antara ilmu dan akal dalam menangani
kediktatoran, membayangkan betapa sesebuah masyarakat yang diperintah oleh
kuasa yang diktator sebenarnya disebabkan sikap mereka menyerahkan akal kepada
pihak pemerintah sehingga diperbodohkan, selain ketidak upayaan mereka
bertindak ke atas projek pembodohan yang sedang ditimpakan ke atas mereka.
Selain itu,
al-Kawakibi menegaskan:
“Para ilmuan menggesa
kepada pencerahan akal, sementara golongan diktator gigih berusaha memadamkan cahaya
pencerahan itu. Dua golongan ini (para ilmuan dan pemerintah diktator) saling
menarik orang ramai, siapakah orang ramai itu? Mereka merupakan golongan yang
apabila jahil, mereka menjadi takut, apabila takut, mereka menyerah (kepada
diktator). Sebagaimana mereka merupakan golongan yang apabila berpengetahuan,
mereka berkata-kata, dan apabila mereka berkata-kata, mereka melaksana.”[iv]
Kaum yang jahil pasti
akan memberi keuntungan kepada pemerintah yang diktator. Justeru sekalipun
sesebuah pemerintah diktator memberi ruang demokrasi menerusi pilihanraya yang
diadakan beberapa tahun sekali, ruang kebebasan memilih itu ibarat debu-debu
yang berterbangan kerana masyarakat terus bodoh dan diperbodohkan.
Apa guna kaum yang
dibutakan diberi pilihan membuat penghakiman terhadap perkara yang memerlukan
penglihatan yang tajam? Apa yang boleh dibanggakan jika kaum yang dipekakkan
diberi pilihan membuat penghakiman terhadap sesuatu yang memerlukan pendengaran
yang teliti. Oleh yang demikian, kediktatoran pemerintahan sememangnya berasal
dari sifat-sifat kediktatoran yang wujud pada sesebuah masyarakat. Adapun
antara penawar kepada kediktatoran itu ialah rawatan terhadap masyarakat, salah
satunya yang penting ialah menerusi medan pendidikan.
Hukum alam dan
perubahan
Sebagaimana kertas
tidak akan basah selagi tidak dicurahkan air, demikian juga sekalian perubahan
lain yang tidak akan berjaya selagi tidak dijalankan usaha untuk mengubahnya .
Seorang tokoh ilmuan terkenal dari Turki, Fethullah Gulen menyatakan:
“Islam considers a society to be composed of conscious individuals
equipped with free will and having responsibility toward both themselves and
others. Islam goes a step further by adding a cosmic dimension. It sees
humanity as the “motor” of history, contrary to fatalistic approaches of some
of the nineteenth century Western philosophies of history such as dialectical
materialism and historicism. Just as every individual’s will and behavior
determine the outcome of his or her life in this world and in the hereafter, a
society’s progress or decline is determined by the will, worldview, and
lifestyle of its inhabitants. The Koran (13:11) says: “God will not change the
state of a people unless they change themselves [with respect to their beliefs,
worldview, and lifestyle].”[v]
[Islam menganggap sesuatu masyarakat itu terdiri daripada manusia yang
sedar yang dipersiapkan dengan pilihan sendiri dan mempunyai tanggungjawab
terhadap diri mereka dan orang lain. Islam melangkah setapak lagi dengan
menambahkan dimensi kosmik. Ia melihat kemanusiaan sebagai “motor” yang
menggerakkan sejarah. Hal ini bertentangan dengan pendekatan fatalis sesetengah
falsafah sejarah Barat abad ke-19 seperti materialis dialektik dan
historisisme. Sepertimana kehendak dan kelakuan seseorang individu itu akan
menatijahkan hasil kehidupannya di dunia ini maupun di hari akhirat, kemajuan
dan kemunduran sesuatu masyarakat itu ditentukan oleh kehendak, pandangan sarwa
dan gaya hidup umat itu sendiri. Al Qur’an [13: 11] menyebutkan: “Sesungguhnya Tuhan
tidak akan merubah nasib sesuatu kaum sehingga kaum itu sendiri merubah apa
yang ada dalam dirinya (berupa keyakinan, pandangan sarwa dan gaya hidup]”
Inilah rahsia perubahan sosial zaman berzaman, perjuangan yang kental
dan berterusan akhirnya pasti melahirkan kemenangan. Dalam merawat penyakit
masyarakat diktator, menarik jika kita bisa melihat pandangan Dr Jasser Auda
yang mengulas perihal revolusi Arab dan perubahan dan pengorbanan masyarakat,
menurutnya:
“Bahawa manusia atau
rakyat telah mengubah apa yang ada pada diri mereka bersama-sama revolusi dan
merobohkan banteng ketakutan, lantas Allah SWT menghilangkan ketakutan daripada
hidup mereka. Mereka melempar di medan-medan revolusi pemisahan,
individualistik, perbalahan, penguasaan, hasutan (pihak pemerintah), kekerasan
dan tamak. Kemudian Allah mengubah keadaan mereka dan membaiki menerusi
revolusi setiap keburukan yang menular dalam masyarakat, bahkan (Dia)
menjatuhkan pemimpin pemerintah yang rosak.”[vi]
Mesir telah sekian lama melalui pengalaman getir dan menyeksakan di
bawah pemerintahan yang korup dan despotik. Setelah sekian lama para ilmuan dan
aktivis politik di sana menyeru kepada perubahan demi menentang kezaliman
kediktatoran, mereka hanya berjaya melakukannya setelah sanggup membuang sikap
individualistik, tamak, dan berkepentingan dan menuju ke Medan Tahrir hingga
ada nyawa-nyawa yang terkorban. Demikian juga dengan kejatuhan Ben Ali di
Tunisia, menerusi pengorbanan dan kesungguhan rakyatnya untuk “mengubah takdir”
yang sekian lama dikenakan oleh pemerintah dan konco-konco mereka.
Pendidikan demokratik
Mengulang kembali pandangan al-Kawakibi di atas berkenaan pertembungan
antara sang diktator dan ilmuan dalam menarik masyarakat, jelas bahawa ilmu
menjadi tulang belakang kepada kewujudan kediktatoran dalam pemerintahan,
sementara masyarakat menjadi penentu kepada kekalnya kediktatoran sesuatu
pemerintahan ataupun robohnya kediktatoran tersebut. Sekiranya masyarakat
jahil, maka mereka akan takut, kemudian setelah takut mereka akan menyerah
kepada kekuasaan. Sebaliknya jika masyarakat berpengetahuan, mereka akan
berkata-kata, kemudian setelah berkata-kata mereka akan melaksana.
Dalam mengkritik sistem pendidikan dunia Arab yang bermasalah dalam membentuk
masyarakat yang sedar dan berperanan, Prof Dr Louay Safi menjelaskan:
“We talk about wealth but we do not talk about the responsibility of
creating job opportunities for others. When we talk about authority we do not
link it to the social duty to improve the social structure, it’s always linked
to the glory of one person. And our Arab societies should solve this problem.
Of course this was the basis of the political corruption, this strong linkage
of the glory of the person, to the authority – and talk about heroes, how to
worship them, this is the problem, this is what led to the corruption also.”[vii]
[Kita bercakap tentang kekayaan tetapi kita tidak bercakap tentang
tanggungjawab mencipta peluang pekerjaan untuk orang lain. Apabila kita bercakap
tentang kekuasaan, kita tidak mengaitkannya dengan tugas sosial untuk
meningkatkan struktur sosial, ia sentiasa dikaitkan dengan kehebatan seseorang.
Masyarakat Arab kita mesti menyelesaikan masalah ini. Sudah tentu ini merupakan
asas kepada korupsi dalam politik, perhubungan yang kuat antara kehebatan
manusia dengan kekuasaan – dan bercakap tentang pahlawan-pahlawan, bagaimana
mahu menyembah mereka, inilah masalahnya, ini juga yang membawa kepada
korupsi.]
Menerusi perbincangan ini juga, kita akan melihat kepentingan kaum
intelektual dan berilmu menggerakkan masyarakat menuju sedar dan
bertanggungjawab. Jika para ilmuan juga bersifat individualistik, maka sudah
pasti masyarakat diktator akan terus wujud dan perubahan sosial dan projek
pembangunan manusia dan negara akan tergendala.
Masyarakat mesti turut dididik dengan persoalan kedaulatan
undang-undang, hak-hak kewarganegaraan dan kesamarataannya, dialog antara kaum
dan agama, kebebasan berkeyakinan dan menghormati kaum minoriti. Tanggungjawab
pendidikan ini sudah tentu tidak akan berjaya dipikul oleh sebuah pemerintahan
yang diktator, justeru para pendidik, ilmuan dan organisasi sosial patut
memainkan peranan dalam membentuk masyarakat sivil sama ada menerusi forum,
seminar, tetaer jalanan, filem atau apa-apa sahaja mekanisme yang relevan.
Pantulan dan Kesimpulan
Kebebasan merupakan antara syarat dalam merawat masyarakat diktator.
Masyarakat mestilah bebas daripada tekanan, paksaan dan campur tangan pihak
lain dalam membuat pilihan dan keputusan. Kalau keputusan dan pilihan yang baik
belum tentu diperoleh jika kebebasan dikurniakan, keputusan dan pilihan yang
tidak baik pasti akan diperoleh jika kebebasan tidak dikurniakan. Tokoh
revolusi Perancis, Jean-Jacques Rosseau (1712-1778) yang dikenali sebagai salah seorang
intelektual yang berperanan besar dalam masyarakat pada zamannya menulis dalam
bukunya bertajuk The Social Contract:
“To renounce liberty is to renounce being a man, to surrender the
rights of humanity and even its duties. For him who renounces everything no
indemnity is possible. Such a renunciation is incompatible with man’s nature;
to remove all liberty from his will is to remove all morality from his acts.”[viii]
[Untuk menolak kebebasan bererti untuk menolak menjadi manusia,
menyerahkan hak-hak dan tanggungjawab kemanusiaan. Untuk mereka yang menolak
segalanya tiada penebusan yang mungkin. Penolakan sebegitu adalah tidak selari
dengan fitrah manusia; untuk membuang segala kebebasan dari kemahuannya beerti
membuang segala moral daripada tindakannya.]
Al-Kawakibi sewaktu ditanya mengapakah Allah menguji
hamba-hamba-Nya dengan para diktator? Beliau menjawab:
“Sesungguhnya Allah Maha Adil tidak menzalimi seorang pun. Maka
seseorang diktator tidak akan menguasai melainkan ke atas golongan diktator.
Sekiranya orang yang bertanya itu memandang dengan pandangan orang bijaksana
dan mendalam, setiap individu dari kalangan tawanan kediktatoran merupakan
diktator terhadap dirinya. Sekiranya dia mampu, dia akan menjadikan isterinya,
keluarganya, kabilahnya, kaumnya dan setiap orang, sehinggalah Tuhannya yang
menciptakannya, pengikut kepada pandangan dan tindakannya.”[ix]
Masyarakat merupakan himpunan pelbagai jenis manusia, oleh yang
demikian jika kita ingin mengubah masyarakat, manusia haruslah menjadi individu
pertama yang wajib diubah. Sifat individualistik mestilah digantikan dengan
sifat saling cakna dan sedar sementara sifat redha dengan kesusahan dan
kezaliman mesti diubah dengan kesungguhan dalam “mengubah takdir”. Segala-galanya
bermula dengan diri manusia dalam menjadi manusia yang bernilai dan seterusnya
ahli masyarakat sivil dan warganegara yang bertanggungjawab serta demokratik.
[i] Tariq Ramadan, The
Quest For Meaning, (London: Penguin Group, 2010) hal. 14
[ii] Dr Muhammad Imarah, Abdul
Rahman al-Kawakibi, al-A’mal al-Kamilah, (Kaherah: Dar al-Shuruq, 2009), hal.
192
[v] Ihsan Yilmaz, Beyond
Post-Islamism: Transformation of Turkish Islamism Toward ‘Civil Islam’ and Its
Potential Influence in The Muslim World h.
260
[vi] Jasser Auda, Bayn
al-Syariah wa al-Siasah, (Beirut: Arab Network, 2012) hal. 38
[viii] Jean-Jacques Rousseau, The Social
Contract, terjemahan G.D.H Cole , hal. 7
[ix] Dr Muhammad Imarah, Abdul
Rahman al-Kawakibi, al-A’mal al-Kamilah, (Kaherah: Dar al-Shuruq, 2009),
hal. 194
