Jika Nabi Dihina, Bagaimana Respon Seorang Muslim?

Muhammad sallallahu 'alayh wa sallam (SAW)

Kes serangan terhadap pejabat Charlie Hebdo, akhbar mingguan satira berbahasa Perancis menghangatkan menggegarkan tahun baru 2015, ia mengakibatkan pembunuhan sekurang-kurangnya 12 orang dan mencederakan 11 orang.  Charlie Hebdo ialah akhbar yang sarat dengan satira dan jenaka terhadap pelbagai sudut, termasuk terhadap agama-agama seperti Kristian, Islam dan Yahudi. Kes yang sedang dibicarakan ramai ini bukan suatu yang baru, sebelum ini ada satu filem yang tersiar di Youtube bertajuk Innocence of Muslim. Filem yang dipercayai diarahkan oleh Sam Bacile, Nabi Muhammad saw digambarkan sebagai seorang yang gila seks, bodoh, dahagakan darah dan sebagainya.

Hal ini turut mengingatkan kita dengan beberapa siri penghinaan terhadap agama Islam oleh beberapa pihak seperti Terry Jones, seorang paderi ekstrem yang menarik perhatian dunia dengan seruan membakar al-Quran pada tahun 2010. Demikian juga dengan beberapa peristiwa kartun menghina Nabi saw, contohnya oleh Jyllands-Posten’s pada tahun 2006.

Peristiwa serangan terhadap pejabat Charlie Hebdo itu telah dikritik ramai pihak, para sarjana Muslim dan pemimpin negara berpendudukan majoriti Muslim antara yang pantas memberi respon menolak tindakan ganas tersebut, demikian juga pelbagai tokoh agama lain dan aktivis sosial dan politik. Mereka bersepakat dalam mengecam hal tersebut. Saya secara prinsipnya bersetuju dengan kecaman tersebut, namun artikel ini bukan datang untuk mengecam sahaja, saya berhemat ada beberapa persoalan penting harus dibincangkan dan dijawab jujur, terutama untuk diambil berat oleh Muslim.

Islam dan Kepelbagaian Beragama

Pendirian Islam dalam soal kebebasan berkeyakinan dan keharmonian dalam beragama sangat jelas ditampilkan dalam banyak ayatnya, contohnya seruan Lakum diinukum wa liya diin (Bagimu agamamu dan bagiku agamaku) dalam surah al-Kafirun. Demikian juga, al-Quran mendeklarasikan larangan mencela doktrin-doktrin asas agama lain demi mengelakkan implikasi buruk selepasnya, sebagaimana firman Allah dalam surah al-An’am ayat ke-108:

“Dan janganlah kamu cerca benda-benda yang mereka sembah yang lain dari Allah, kerana mereka kelak, akan mencerca Allah secara melampaui batas dengan ketiadaan pengetahuan.”

Islam turut menolak pemaksaan dalam hal ewal beragama, kerana pemaksaan akan menghilangkan makna keimanan, sebaliknya akan mengembang biak kemunafikan. Jalan untuk mengajak manusia kepada Islam ialah dakwah dan pendidikan. Ayat La Ikraha Fi al-Diin (al-Baqarah: 256) menjadi antara mesej terpenting Islam dalam persoalan pertentangan antara agama dan pemaksaan.

Namun begitu, kebebasan bersuara dan berkeyakinan bukan bermaksud galakan menghina agama lain, atau mana-mana doktrin asas agama lain. Bebas berkata-kata tetap mesti didahului dengan bebas berfikir. Bebas tidak wajar hingga menceroboh hak dan keyakinan agama lain, kalau tidak bersetuju mesti dengan jalan ilmu dan fakta, bukannya menghina. Hal ini demikian demi mengelakkan implikasi buruk yang lebih besar seperti pergeseran dalam masyarakat, keganasan dan sebagainya.

Sesiapa sahaja berhak untuk tidak bersetuju dengan doktrin-doktrin asas agama, malah bisa sahaja untuk tidak persetujui dan mencabar kepercayaan keesaan Tuhan dalam agama Islam sebagai contoh. Namun jalannya mestilah menerusi kajian dan perdebatan ilmiah, dan umat Islam yang mempunyai keyakinan tertentu dalam beragama wajar sahaja menjawabnya menerusi pengetahuan dan kajian yang dilakukannya. Demikian juga umat Islam bisa sahaja tidak bersetuju dengan doktrin-doktrin asas agama lain, seperti konsep Triniti dalam ajaran Kristian, namun biarlah ia diselesaikan menerusi jalan ilmu dan perdebatan ilmiah, bukannya dengan menyebarkan kartun lawak hingga hingga mengguris perasaan mana-mana pihak.

Saya memberi contoh, seringkali sebahagian negara Barat menyebut tentang larangan anti-Semitic, malah ada beberapa negara yang mengenakan tindakan terhadap rakyat mereka yang menafikan peristiwa pembunuhan beramai-ramai kaum Yahudi semasa perang dunia kedua (Holocaust denial). Sebagai contoh Austria, Belgium, Perancis dan beberapa negara lagi mengharamkan penafian dan tindakan mempromosikan Holocaust sebagai tidak benar-benar berlaku. Barang diingat, tujuannya sudah pasti untuk mengelakkan kaum Yahudi berasa terguris dengan peristiwa tragis tersebut. Isu Holocaust dan sejauh mana kebenaran peristiwanya telah sekian lama didebatkan dan dicabar kesahihannya, namun saya tidak berminat mengulasnya dalam tulisan ini. Hanyasanya saya mempersoalkan kenapa tidak juga dianggap perbuatan menjadikan agama sebagai kutukan dan bahan jenaka sebagai sesuatu yang serius dan boleh menggugat keharmonian bermasyarakat?

Bagaimana Muslim Merespon Penghinaan Terhadap Nabi Mereka?

Pada perkiraan saya, isu ini sangat penting dan wajar dijawab Muslim dengan jujur dan realistik, selain mempertimbang pelbagai aspek. Persoalan ini datang selepas saya menulis pendirian dan sikap yang sepatutnya kita ambil dalam menangani kepelbagaian dan kebebasan sebagaimana terpampang di atas. Kepelbagaian dan kebebasan harus secara prinsipnya beretika dan berlangsung jauh dari provokasi dan penghinaan murahan terhadap kepercayaan agama lain. Saya menyebut murahan kerana bukan semua kritikan dalam isu keagamaan itu perbuatan menghina, kerana kritikan dan perdebatan ilmiah tak sewajarnya ditolak dalam segenap bab, termasuk bab keagamaan.

Dalam sahih al-Bukhari, disebut tentang pada suatu hari Muhammad SAW telah naik ke bukit Safa dan memanggil kaum Quraisy, kaum Quraisy berkumpul seraya bertanya, “ada apa dengan kamu?” Nabi SAW berkata: “Apa kata kamu jika aku memberitahu bahawa ada musuh akan datang kepadamu pada pagi atau petang?” Kaum Quraisy menjawab, “Ya (kami percaya).” Nabi SAW menyambung: “Sesungguhnya aku adalah pemberi peringatan kepada kalian sebelum datangnya azab yang pedih.” Abu Lahab terus berkata: “Binasalah engkau, adakah untuk ini sahaja engkau mengumpulkan kami?” Lalu Allah SWT menurunkan ayat: “Binasalah kedua-dua tangan Abu Lahab, binasalah!”

Hadis tersebut salah satu dari pelbagai hadis dan ayat al-Quran (contohnya ayat ke-57 dari surah al-Ahzab yang menyebut laknat Allah beserta azab yang menghinakan terhadap sesiapa yang menyakiti Allah dan Rasul-Nya) yang menyebut bahawa penghinaan terhadap Rasulullah SAW ialah satu kesalahan amat besar dan dimurkai Tuhan. Betapa, sejak peristiwa itu celaan terhadap Abu Lahab diulang-ulang oleh majoriti Muslim zaman berzaman, hanya kerana Abu Lahab menyakiti Rasulullah SAW dengan perkataannya. Oleh itu, kita bersetuju dengan larangan mencela Muhammad SAW. Tetapi persoalannya, adakah setiap penghinaan dibalas dengan hukuman? Dan jika ada, apa hukuman tersebut? Selain itu, wujudkah perbezaan dalam sikap kita jika dalam satu kes penghina merupakan seorang Muslim, sementara dalam kes yang lain, penghina merupakan bukan Muslim?

Contoh-contoh Penghinaan Terhadap Nabi Dalam al-Quran dan al-Hadis?

            Untuk menjawab soalan-soalan tersebut, sangat sesuai jika kita lihat beberapa contoh penghinaan, sindiran dan sarkasme yang dilakukan oleh pembenci Nabi SAW sebagaimana terpampang dalam al-Quran, disusuli perbincangan tentang apa yang Allah SWT perintahkan kepada Nabi SAW dan para sahabat untuk lakukan.

            Sebagai contoh apabila diseru supaya beriman, mereka (kaum munafiq) menggelarkan para sahabat yang beriman dengan Allah dan Rasul-Nya sebagai kaum yang bodoh (al-Baqarah: 13), mereka juga menyebut terang-terangan akan bersama-sama dengan kaum Yahudi jika mereka dihalau dan diperangi akibat melanggar perlembagaan Madinah (al-Hashr: 11). Mereka mendustakan Rasul, angkuh dalam berpaling, berkempen supaya tidak diberi harta kepada orang-orang yang bersama Rasulullah SAW dan menyebut Rasulullah SAW sebagai hina (al-Munafiqun: 1, 5, 7, 8). Mereka menyakiti Rasulullah SAW dan berkata Muhammad mendengar dan terima apa sahaja yang didengar (al-Taubah: 61), dan pelbagai lagi ayat al-Quran yang menceritakan perihal sindiran, fitnah dan pendustaan yang dilakukan mereka terhadap Rasulullah SAW.

            Demikian juga beberapa contoh dalam hadis Nabi SAW, antaranya ialah apa yang diriwayatkan oleh al-Bukhari dan Muslim tentang seorang lelaki yang telah berkata kepada Rasulullah SAW, “Bersikap adillah wahai Muhammad, sesungguhnya engkau tidak berlaku adil! …, Nabi SAW membalas, binasalah kamu, siapa lagi yang adil kalau aku tidak adil?!” Umar al-Khattab RA menawarkan diri untuk membunuh lelaki tersebut, lalu Rasulullah SAW melarang dan berkata: “Aku berlindung dengan Allah dari perkataan manusia bahawa Muhammad membunuh para sahabatnya.”

           

            Nabi SAW Sebaik-baik Teladan

            Perbuatan menghina seseorang ialah suatu yang amat sensitif dan boleh menyebabkan pergaduhan, apatah laki jika yang dihina itu suatu yang dianggap besar dan mulia oleh sekumpulan manusia. Seterusnya, menarik jika kita turut membincangkan beberapa contoh dari al-Quran dan al-Hadis sendiri berkenaan bagaimana respon dan tindakan yang dilakukan terhadap apa-apa penghinaan.

            Antara yang paling jelas ketara jika ditinjau sirah Nabi SAW ialah, sekalipun kaum munafiq khasnya dan selain mereka (antaranya sebahagian Yahudi di Madinah) yang bertubi-tubi menyakiti Rasulullah SAW menerusi perkataan dan perbuatan, Nabi SAW tidak memerintahkan para sahabatnya supaya mendiamkan para pencelanya, begitu juga tidak memerintahkan supaya dibunuh golongan tersebut.

            Malah, jika dilihat dalam al-Quran, kebanyakan ayat menyuruh supaya berpaling dari mereka, memaafkan, teruskan memberi pesan dan sebagainya, selain dalam beberapa ayat Allah SWT sendiri yang menetapkan azab dan kehinaan di dunia dan di akhirat terhadap para pencela Rasul-Nya.

            Sebagai contoh dalam surah al-Nisa’, selepas Allah SWT berbicara tentang sekumpulan orang munafiq yang berpaling dari seruan Allah dan Rasul-Nya, selain bersungguh-sungguh memalingkan manusia dari Rasulullah SAW (ayat ke-60-61), datang kemudiannya perintahNya:

            “… oleh itu berpalinglah engkau daripada mereka, dan nasihatilah mereka, serta katakanlah kepada mereka kata-kata yang boleh memberi kesan pada hati mereka.” (al-Nisa’: 63)

            Semasa Allah membicarakan tentang kekufuran mereka dan ejekan yang dilakukan terhadap ayat-ayat dari al-Quran (al-Nisa’: 140), dalam ayat yang sama, Allah SWT berpesan:

            “… maka janganlah kamu duduk (bergaul) dengan mereka sehingga mereka masuk kepada memperkatakan soal yang lain.”

            Apabila mereka menghasut supaya tidak keluar berperang mempertahankan negara Madinah atas alasan musim panas (al-Taubah: 81), Allah SWT memerintahkan Rasul-Nya menjawab dalam ayat yang sama:

            “… Katakanlah (wahai Muhammad): "Api neraka Jahannam lebih panas membakar", kalaulah mereka itu orang-orang yang memahami.”

            Demikian beberapa respon dan tindakan Nabi SAW dalam berinteraksi dengan celaan, penghinaan dan pendustaan yang dilakukan oleh beberapa golongan khasnya di Madinah. Kalau agama ini agama yang memaksa dan berdendam, maka Rasulullah SAW boleh sahaja mendiamkan mereka yang membantah, bahkan membalas dengan hukuman fizikal, sebagaimana beliau SAW dan para sahabat hadapi di Makkah sebelum itu. Namun, sifat agama yang mulia bukan begitu, kebodohan tidak perlu dilayan, sindiran tidak perlu diendahkan, selagi tidak disertai dengan konspirasi pengkhianatan terhadap negara Madinah dan cubaan menyakiti fizikal sesiapa dari kalangan Rasul SAW mahupun para penduduk Madinah yang lain. Itulah agama dakwah dan pendidikan, agama yang tidak membalas kejahatan dengan kejahatan yang lain, apatah lagi kejahatan sehingga melibatkan pertumpahan darah.

            Terdapat yang bertanya, kalau benar itu interaksi dan respon Nabi SAW terhadap pihak yang menghina dan mencelanya, bagaimana dengan kisah Ka’b bin Ashraf yang telah dibunuh oleh Muhammad bin Maslamah dan Abu Na’ilah kerana menyakiti Allah dan Rasul-Nya. Bukankah Rasulullah SAW sendiri yang telah mengizinkan pembunuhan tersebut? Persoalan ini wajar dijawab dan difahami dengan baik, kerana sebahagian pihak berpegang dengan peristiwa ini dalam memfatwakan pembunuhan orang yang menghina Rasulullah SAW.

Jika dibuka teks-teks sejarah dan dilihat dengan teliti[1], Ka’b bin Ashraf bukan semata-mata menghina dan menyakiti dengan perkataan, bahkan Ka’b bin Ashraf yang merupakan seorang Yahudi di Madinah telah pergi ke Makkah selepas peristiwa perang Badar yang menyaksikan kekalahan tentera Quraisy Makkah, Ka’b telah menyeru tentera Quraisy untuk menyerang tentera Muslim di Madinah. Apa yang paling jelas, ini merupakan pengkhianatan seorang warganegara terhadap negara sendiri sedangkan perlembagaan negara Madinah mewajibkan semua pihak mempertahankan negara Madinah, saling bekerjasama membangunkan Madinah dan tidak berkomplot dengan pihak musuh. Kalau dalam konteks dunia hari ini, ia ibarat seorang warganegara A telah berpakat dengan pembesar negara B untuk membalas dendam menyerang tentera negara A (yang merupakan negaranya sendiri), sudah tentu ia tidak boleh dibiarkan kerana bahaya akan menimpa negara dan seluruh penduduk sesebuah negara. Oleh itu, Kisah Ka’b bin Ashraf ada faktor lain di luar faktor “penghinaan” semata-mata.

            Akhlak Dalam Berinteraksi & Kepentingan Melihat Implikasi

            Al-Shaykh al-Maqasidi Dr Ahmad al-Raisuni[2] dalam bukunya al-Kulliyyat al-Asasiyyah Li al-Shariah al-Islamiyyah (hlm. 141-145, terbitan Dar Ibn Hazm) menganggap bahawa memaafkan “memaafkan” dan “tidak mengendahkan” ialah antara asas dalam akhlak berinteraksi terhadap golongan di atas, beliau memetik kata Allah SWT:

            “… Dan engkau (wahai Muhammad) sentiasa dapat melihat perbuatan khianat yang mereka (kaum Yahudi) lakukan, kecuali sedikit dari mereka (yang tidak berlaku khianat). Oleh itu, maafkanlah mereka (jika mereka sedia bertaubat) dan janganlah dihiraukan, kerana sesungguhnya Allah suka kepada orang-orang yang berusaha supaya baik amalannya.” (al-Maidah: 13)

            Begitu juga kata Allah SWT dalam surah (al-Shura: 43):

                                                                                       

            “Dalam pada itu (ingatlah), orang yang bersabar dan memaafkan (kesalahan orang terhadapnya), sesungguhnya yang demikian itu adalah dari perkara-perkara yang dikehendaki diambil berat (melakukannya).”

            Sudah tentu memaafkan dan tidak membalas kebodohan dengan kebodohan yang serupa bukan bererti ia terhenti setakat itu sahaja. Namun ia turut disertai seruan untuk menjawab tohmahan, menyampaikan peringatan dan sebagainya (sebagaimana terlihat dalam ayat-ayat yang telah disebut di atas). Apabila ia merupakan asas, bererti perbuatan ganas tertolak serta-merta.

           

            Melihat implikasi (al-Ma’alat) yang dijangka menerusi apa-apa tindakan ialah suatu yang sangat dituntut. Contoh-contoh praktikal Nabi SAW dalam mengambil kira implikasi sesuatu perbuatan sangat banyak dalam Hadis, seperti menangguhkan pembaikpulihan binaan Kaabah di tempat asalnya kerana bimbang umat Islam yang baru meninggalkan ajaran lama mereka berasa musykil lalu meninggalkan Islam, mengarahkan sahabat supaya tidak memanjangkan bacaan dalam solat semasa menjadi imam supaya manusia tidak bosan lalu tidak hadir ke masjid dan sebagainya.

            Begitu juga dalam konteks perbincangan kita dalam tulisan ini, apa-apa tindakan dalam merespon celaan dan penghinaan sesetengah pihak terhadap hal-hal asas agama Islam dan Nabi Muhammad SAW, haruslah dilihat pelbagai pertimbangan, dan bukannya menerusi kebodohan melulu. Tulisan lawannya tulisan, kartun lawannya kartun, filem lawannya filem dan sebagainya. Namun begitu, kartun, tulisan, filem yang mengandungi kebodohan, fitnah dan sarkasme tidak perlu dibalas dengan kebodohan yang sama, sebaliknya dijawab dengan menerangkan hal yang sebenar, atau dihasilkan tulisan dan filem yang mengajak kepada keharmonian dalam hidup jamak budaya dan agama.

Konklusi dan Refleksi        

1)     Kebebasan mestilah berlangsung dengan penuh kesedaran sivik dan bertanggungjawab. Tidak wajar untuk saya meluru kepada seseorang, kemudian mencela dirinya dan ibu bapanya, seterusnya berlalu begitu sahaja atas alasan itu kebebasan saya. Juga tidak pelik jika saya ditumbuk, dicederakan atau dikenakan tindakan agresif selepas itu. Demikian kita wajar guna hak untuk berfikir, sebelum hak untuk berkata-kata dan beraksi.

2)     Kebodohan tidak seharusnya dibalas dengan kebodohan, dan lebih-lebih lagi apa-apa kebodohan tidak seharusnya dibalas dengan pertumpahan darah. Sangat wajar untuk kita renung bagaimana respon lazim Nabi SAW semasa berhadapan dengan para pencelanya. Kalau ada Muslim yang terlalu bersemangat, siapa yang lebih bersemangat dalam memelihara maruah Nabi SAW lebih dari para sahabat dan Umar al-Khattab? Umar al-Khattab dan para sahabat sendiri telah dipesan Nabi SAW menerusi katanya, “… supaya manusia tidak berkata bahawa Muhammad telah membunuh para sahabatnya.”

3)     Menjaga kemuliaan Nabi SAW merupakan salah satu tanggungjawab seseorang Muslim dan ia bukan berlaku dengan berteriak di jalanan melaungkan slogan itu ini sahaja, tapi membangunkan masharakat Muslim dari segi intelektual, spiritual dan material juga salah satu bentuk memelihara kemuliaan Nabi SAW. Demikian juga, kita mesti bersedia mengakui bahawa kewujudan IS (Islamic State) juga salah satu bentuk penghinaan terhadap Nabi SAW, oleh itu bersikap jelas dan menangani IS juga salah satu bentuk memelihara maruah Nabi SAW.

4)     Memaafkan dan berpaling tidak mengendahkan sindiran ialah salah satu akhlak yang sangat mulia dan dipesan beberapa kali dalam al-Quran sebagaimana telah disebut dalam perenggan-perenggan di atas. Memaafkan tidak bermaksud terhenti setakat itu sahaja, namun ia turut disertai usaha untuk membetulkan salah faham terhadap Islam dan Rasulullah SAW sama ada menerusi ucapan, tulisan, filem dan sebagainya. Suatu yang tidak dapat dielakkan apabila berbicara tentang Islam ialah Islam mempunyai hubungan yang amat erat dengan dakwah dan pendidikan.

5)     Hidup dalam masyarakat yang jamak agama dan budaya, sangat penting untuk kita mempelajari dan mengambil tahu tentang doktrin-doktrin asas agama lain, supaya kita sendiri boleh menghormati keyakinan mereka, sambil kita tegas dan beramal dengan keimanan kita. Bagaimana bisa kita praktikkan Li ta’arafu (saling berkenalan) jika kita kita tidak saling pelajari? Juga bagaimana bisa kita dengungkan Lita’arafu sekiranya kita tidak saling menghormati? Tuntasnya, kita sendiri mesti mengubah sikap kita untuk saling mengambil tahu mengenai budaya penganut agama lain khasnya yang tinggal di tanah air kita sendiri.

6)     Dakwah ialah asas yang kekal, tindakan undang-undang (jika relevan pun) hanyalah salah satu wasilah yang berubah-ubah untuk merawat, bukan sebaliknya. Oleh itu atas semangat apa yang ditunjukkan teladan oleh al-Quran dan al-Sunnah, saya secara peribadi sangat menekankan kekuatan masharakat sivil untuk mendidik manusia meninggalkan perbuatan menghina kepercayaan orang lain. Pertama, masharakat sivil dari pelbagai agama atas semangat “komuniti beragama” (community of faith), kedua ialah dari kalangan pertubuhan-pertubuhan Muslim sendiri. Sebahagian pihak sangat teruja untuk menggunakan kekuasaan dalam menangani hal sebegini, walhal kekuasaan dalam hal kepercayaan hanya mengembang biak kemunafikan dan iman yang penuh kepura-puraan.

7)     Kita mengecam pembunuhan yang berlaku di Perancis, dalam masa yang sama juga kita mengecam dan mengajak dunia untuk sama-sama membantah dan prihatin terhadap apa yang berlaku di Syria, Myanmar, Afrika Tengah, Abu Ghraib dan sebagainya. Darah dan maruah setiap manusia sangat bernilai dan harus dipelihara tanpa mengira warna kulit, keturunan dan agama.

“… bahawasanya sesiapa yang membunuh seorang manusia dengan tiada alasan yang membolehkan membunuh orang itu, atau (kerana) melakukan kerosakan di muka bumi, maka seolah-olah dia telah membunuh manusia semuanya; dan sesiapa yang menjaga keselamatan hidup seorang manusia, maka seolah-olah dia telah menjaga keselamatan hidup manusia semuanya.” (al-Maidah: 32)

---

[1] Safiyurrahman al-Mubarakfuri, al-Rahiq al-Makhtum, cetakan ke-20, 2009, Dar al-Hadis: Mansurah, hlm 220-222. Lihat juga Muhammad al-Ghazali, Fiqh al-Sirah, cetakan pertama, Dar al-Qalam, 2006: Damsyik, hlm. 249-251. Ibn Kathir, Tafsir al-Quran al-‘Azhim, cetakan pertama, 2002, Dar al-Manar: Kaherah, jilid 1: hlm. 496-497. Ibn ‘Ashur, al-Tahrir wa al-Tanwir, Dar al-Suhnun: Tunisia, jilid 2: hlm 86 (semasa tafsir ayat ke-51 surah al-Nisa’), begitu juga dalam pelbagai teks hadis, sejarah dan tafsir yang lain, sama ada silam mahupun semasa.

[2] Ahmad al-Raisuni, al-Kulliyyat al-Asasiyyah Li al-Shariah al-Islamiyyah, cetakan pertama, 2010, Dar Ibn Hazm: Jeddah, hlm 141-145. ‘Allal al-Faasi juga ada pandangan hampir serupa dalam bukunya Maqasid al-Shariah al-Islamiyyah wa Makarimuha, tahqiq Dr Ismail al-Hasani, cetakan pertama, 2011, Dar al-Salam: Kaherah, hlm. 306-314.

Read more...

Negara Bangsa, Berhala Baharu Zaman ini

Penulis makalah ini (dalam bahasa Arab), Prof Dr Jasser Auda(kiri): Professor Maqasid Shariah di Fakulti Pengajian Islam, Qatar Foundation, Doha, Qatar.

                Antara matlamat dan tujuan puasa Ramadan ialah pendidikan kepada orang yang berpuasa untuk ikhlas kepada Allah, di mana seseorang itu menahan dirinya dari makanan dan minuman sekalipun dia bersendirian, dia mendapati bahawa tiada yang melihatnya melainkan Penciptanya, maka dia dididik supaya mengesakan-Nya yang tiada sekutu bagi-Nya.

                Namun demikian, syirik (penyekutuan) akan Allah berlaku dengan bentuk yang baharu pada zaman ini. Bahkan ia kelihatan pada bulan Ramadan yang penuh kelebihan, pada tahun ini, yang mana bulan ini mengajak kepada tauhid dan prinsip-prinsip akidah.

                Syirik yang baharu ini ialah dalam penyembahan “negara kebangsaan”, bahkan kadang-kadang mengkuduskannya mengatasi Allah, lalu menyia-nyiakan setiap nilai akidah dan akhlak keIslaman serta keAraban, bahkan kemanusiaan dalam perjalanan “negara” yang esa tersebut, tiada sekutu baginya!

                Antara manifestasi penyembahan berhala baharu ini ialah kebanyakan umat Islam dan khasnya bangsa Arab mengabaikan Gaza yang terluka, yang mana syaitan zionis sedang menyakitinya dan bertindak keras terhadap masharakat awam dengan senjata-senjata-senjata yang dilarang. Demikian juga dengan al-Quds yang mulia, yang mana derasnya perancangan jahat menentang penduduk dan tempat-tempat suci di al-Quds.

                Malahan pengkhianatan itu melampaui dari sekadar sebuah tindakan tercela yang negatif atau semata-mata sebuah perbuatan diam, menjadi sebuah kerjasama yang benar-benar berlaku bersama-sama musuh-musuh umat, yang mana mereka dari kalangan orang yang menyangka diri mereka sebagai “sebaik-baik tentera di muka bumi”. Pengkhianatan terhadap kemanusiaan, Arabisme dan agama tersebut dibicara dengan nama “kepentingan nasional”, “keamanan bangsa” dan kepentingan “negara kebangsaan”, tiada sekutu baginya. (penterjemah: maksud penulis dengan “sebaik-sebaik tentera di muka bumi” tentera Mesir sebagaimana didakwa mereka dan segelintir tokoh agama sebelum ini berdasarkan sebuah hadis yang bertaraf da’if)

                Perkara ini terus berkait dengan berhala besar ini, maka ke atas setiap suara untuk diam, patahnya pen-pen, dan tiada satu jiwa pun yang berbicara melainkan dengan keizinan “negara”, tiada sekutu baginya.

                Antara manifestasi mengerikan dalam penyekutuan yang baharu ini dalam penyembahan “negara” ialah penderitaan kemanusiaan yang sedang berlaku di Syria, yang mana dunia tidak melihat atau berinteraksi dengan isu tersebut sepanjang tahun-tahun (penderitaan) itu sebagai jenayah-jenayah yang mengerikan. Semata-mata kerana ia dilakukan oleh “negara”, bahkan sebahagian cerdik pandai yang rosak sedang menghalalkan jenayah-jenayah ini dengan menyatakan bahawa menjadi hak “negara “ itu untuk mempertahankan kedaulatan dan batas-batasnya, dan untuk membunuh serta menghalau rakyatnya sendiri demi mengekalkan kedaulatannya di buminya, walaupun seluruh rakyat binasa.

                Bahkan “dunia yang bebas” menghalalkan polisi-polisinya dengan sangat halus menerusi jalan penyifatan apa yang sedang terjadi sebagai sebuah krisis dalam negara dan perang saudara. Lalu dengan nama kedaulatan “negara”, kita berjalan dalam perangkap-perangkap mereka yang satu terhadap pihak yang lain demi merangka Timur Tengah yang baharu.

                Sebagaimana kita sedang melihat ketidakadilan yang bersangatan oleh “negara” Iraq dalam menentang unsur yang besar di sana iaitu Sunni yang berbangsa Arab. Maka kamu melihat sejak permulaan pembahagian yang aneh dan pelik untuk unsur-unsur “negara” itu dengan pembahagian Syiah, Sunni dan orang Kurdi, seolah-olah orang Kurdi bukan dari kalangan Sunni jika kita melihat dari sudut mazhab dan bukannya keturunan. Begitu juga seolah-olah Sunni dan Syiah di sana tidak berkongsi identiti keAraban jika kita melihat kepada keturunan dan bukannya mazhab, dan seolah-olah pembahagian ini terhadap unsur-unsur “negara” merupakan suatu yang “biasa”.

                Kemudian pembahagian beragenda ini diikuti dengan polisi-polisi dalam negara yang berat sebelah dan kadang-kadang bersifat menzalimi. Kemudian orang lain dari luar “sempadan negara” tidak berhak mencampuri urusannya, sehingga kita telah sampai ke keruntuhan yang pantas lagi luar biasa terhadap kesatuan negara tersebut di hadapan kumpulan yang kacau lagi penuh keraguan tujuan-tujuannya, mereka mengkaderkan pemuda-pemuda yang jahil lagi bersemangat dari seluruh dunia dan mendakwa bahawa mereka telah menegakkan “khilafah”, apa jalannya engkau dapat tahu apa itu khalifah?

                Sungguh, telah berlaku jenayah-jenayah yang melanggar kehormatan, bahkan pencabulan terhadap lelaki dan wanita di “ibu dunia” (Mesir), hinggakan jenayah-jenayah yang kejam itu menjadi suatu yang biasa dalam laporan-laporan badan hak asasi manusia di pelbagai tempat.

                Namun demikian antara yang paling menakjubkan ialah apabila kita mendapati orang yang memberi pandangan menghalalkan perbuatan itu, kerana “kehebatan negara” – tiada sekutu baginya – berbanding ujian itu, dan ia merupakan sebuah nilai yang harus kita pelihara mengatasi apa-apa nilai yang lain.

                Dengan nama “kehebatan negara” yang tiada sekutu baginya; ada yang dirogol, dibunuh, diseksa dan manusia sedang mati, sementara “negara” sedang hidup. Kemudian kedaulatan undang-undang dicabuli, bahkan demikian juga nilai undang-undang itu sendiri, dengan hukuman-hukuman gila yang menghukum mati ratusan demi ratusan penentang pemerintahan askar menerusi perundangan kebangsaannya “yang mulia”, dan dengan tuduhan-tuduhan yang gila lagi pelik, selain mahkamah-mahkamah tidak berdiri bersama-sama sekecil-kecil prinsip perundangan, sambil sembarangan dalam penangkapan dan hukuman denda.

                Semua itu berlaku dengan bentuk yang memalukan dan tidak pernah berlaku dalam sejarah “negara moden”, yang mana dunia telah mengetawakan kita, kemudian dikatakan kononnya hukuman-hukuman ini ialah untuk memelihara “negara” daripada orang yang telah mengkhianatinya. Sebaik-baik dalil di sisi mereka berkenaan pengkhianatan tersebut ialah persepakatan dengan perjuangan isu Palestin, yang mana ia merupakan “sudut asing” berdasarkan perkiraan kepentingan “negara”.

                Maka persepakatan bersama Zionis dengan nama berhala “negara” suatu yang legal, sementara persepakatan dengan perjuangan isu Palestin dengan nama kepentingan “umat” pula suatu yang dilarang.

                Kemudian lebih teruk lagi ialah apabila mufti di negara Mesir melibatkan diri – mufti demi mufti – dalam penumpahan darah orang yang tidak bersalah, para pendakwah dan reformis, kadang-kadang atas (kenyataan) bahawa mereka merupakan “khawarij”, dengan erti mereka telah keluar (menentang) “negara” – tiada sekutu baginya – lalu penentangan ini dianggap sebagai “riddah” yang melayakkan hukuman bunuh tanpa pendakwaan, bahkan (tanpa) “diminta bertaubat”. Kadang-kadang pula menerusi hukuman-hukuman mati yang mana pertimbangan-pertimbangan yang berkait dengan penentangan “kekuasaan negara” meletakkan kewajaran-kewajaran “legitimasinya”, lalu pada kali ini para ilmuan menerusi syirik berwarna baharu ini melibatkan diri dengan nama Islam.

                Hakikatnya pemberian fatwa dalam umat Islam secara terasnya tidak sah untuk mengikuti kuasa eksekutif dalam "negara" ini atau itu, lalu ilmuan yang bertaraf mufti menerima belanjawan daripada pemerintah, dan bersama-sama belanjawan itu ada perintah dan arahan rasmi.

                Pemberian fatwa dalam umat Islam – sepanjang sejarahnya yang panjang – merupakan kedudukan yang bebas dan tersendiri yang diperoleh ulama besar yang mana umat Islam belajar daripada mereka dengan penuh penerimaan pada setiap zaman, bukannya orang-orang yang ditentukan oleh pemerintah dalam “negara”.

                Apabila tertegaknya institusi fatwa secara kolektif, ia tidak sah melainkan jika bersifat tersendiri  (bebas) dari segi kewangan, pentadbiran dan politik, dan menuruti badan keilmuan yang mempunyai sistem wakaf yang tersendiri.

                “Jawatan” (dalam) pemberian fatwa dalam negara bangsa menerusi bentuknya yang semasa merupakan satu perkara baharu (bidaah) dalam urusan kepolitikan Uthimaniyyah. Namun dalam realiti kita pada hari ini, hari demi hari mengukuhkan bahawa ia suatu bidaah yang buruk dan batil, dan bukannya bidaah yang baik dan diterima.

                Kemudian negara-negara “lain” berinteraksi dengan apa yang sedang berlaku di Palestin, Syria, Iraq, Mesir, Libya, Yaman dan lain-lain menerui pandangan “kepentingan nasional”. Oleh itu pendirian-pendirian kepolitikan – kecuali sesiapa yang Allah kasihi – tidak mengenal prinsip dan nilai, kecuali kepentingan kepolitikan dan ekonomi untuk sesebuah negara bangsa. (Mereka tidak mengenal prinsip dan nilai) Sekalipun atas perkiraan agama, kebenaran, dan bahkan perkiraan semua manusia dalam implikasi-implikasi sesuatu perkara.

                Sedang berlangsung jenayah-jenayah yang dahsyat dan penyembelihan-penyembelihan yang berdarah di pelbagai negara Muslim dan bukan Muslim; dari Myanmar, Bangladesh dan Filipina hinggalah ke Sudan, Somalia dan Nigeria, selain apa yang sdang berlaku di Palestin, Syria, Iraq dan Mesir. Kita tidak mendapati anak-anak Islam yang bersuara untuknya, dan tidak juga mengingkarinya, memandangkan jenayah-jenayah ini sedang berlaku di “negara-negara” lain yang mempunyai “kedaulatan akan apa yang berada dalam sempadan tanah airnya”.

                Mereka masih menyembah berhala-berhala negara mereka, tidak kesalahan pada apa yang mereka sedang lakukan, ia merupakan suatu yang mendekatkan diri mereka dengan berhala-berhala tersebut. Sebagai tambahan, kita menyebut di sini bahawa kecintaan akan negara merupakan nilai keIslaman dan kemanusiaan yang tidak ditolak atau diingkari oleh seseorang Muslim. Rasulullah SAW berkata tentang Mekah: “Kalau bukan kerana pendudukmu menghalau aku darimu, nescaya aku tidak akan keluar.”

                Tetapi perbincangan kita di sini bukannya tentang mencintai tanah air dan memberi kesetiaan kepadanya, ia merupakan suatu yang tabii dan legal. Perbincangan kita ialah tentang penyembahan berhala baharu yang bernama “negara bangsa”, yang mana golongan yang berniat jahat sentiasa mengelirukan antara “negara bangsa” dan faham tanah air itu sendiri demi merealisasikan matlamat-matlamat kepolitikan opportunisme mereka, selain kepentingan-kepentingan kebendaan mereka yang salah.

                Sebagai tambahan juga, dinyatakan bahawa orang yang mencipta faham “negara bangsa” ialah Barat, tiada pada mereka kemusykilan-kemusykilan yang menyedihkan ini dalam realiti semasa mereka. Hal yang demikian lantaran mereka sedang merealisasikan faham ini dalam dunia realiti di tempat yang betul, ia disebabkan sesebuah negara hanyalah sebuah struktur birokrasi yang mana tujuannya ialah untuk merealisasikan kepentingan umum, bukanlah negara itu sendiri merupakan tujuan.

               Bahkan sesungguhnya sekalipun mereka menciptakan faham ini – dan mengeksportnya kepada kita – tetapi mereka sendiri melampauinya untuk merealisasikan kepentingan umum pada peringkat kesatuan-kesatuan negara tertentu dan kerjasama-kerjasama ketenteraan, kepolitikan dan ekonomi, betapa jauhnya kita dari contoh mereka.

                Adakah ini masanya, khasnya kita sedang berada pada bulan puasa dan (bulan) tauhid untuk mengesakan Tuhan dan menahan dari menyembah berhala yang bernama “negara bangsa” ini? Sudahkah tiba masanya untuk kita meletakkan “negara bangsa” di tempatnya yang betul, dan berinteraksi dengannya sebagai semata-mata wasilah untuk menguruskan urusan masharakat moden dan merealisasikan kepentingan umum, tanpa menjadikan kepentingannya lebih utama berbanding kepentingan agama, kehidupan kemanusiaan dan kemuliaan yang telah Allah berikan kepada anak-anak Adam?

                Ini tidak bererti menyeru kepada sistem yang kacau, sama ada Islamisme yang bersifat ISIS (Islamic State of Iraq and Syria) ataupun liberal anarchism, kerana “negara bangsa” pada hari ini merupakan sebahagian yang tidak terpisah dari realiti kehidupan dan kepentingan manusia. Tetapi ia bererti negara sebetulnya menjadi wasilah yang berkhidmat kepada manusia dan kemanusiaan, bukannya nilai “negara” lebih tinggi daripada nilai manusia, kehidupan dan kemuliaannya.

Negara itu sendiri merupakan sebuah wasilah untuk memelihara manusia, bukannya untuk menceroboh nilainya dengan nama memelihara entiti legenda tersebut yang tergambar dalam khayalan-khayalan manusia.

Akhirnya di kedudukan ini – sebagai masharakat Arab – kita mesti mengingati siapakah yang telah meletakkan sempadan-sempadan itu dan mencipta berhala-berhala tersebut sejak awal?

Sekiranya masharakat pagan Arab yang dahulu telah menyembah berhala-berhala dari ukiran tangan-tangan mereka, maka sebahagian masharat Arab pada hari ini telah menyembah berhala-berhala yang diukir oleh  Sir Mark Sykes dari Britain dan diplomat Perancis Francois George-Picot. Pengukirannya yang baharu berulang kembali kepada kita pada hari ini oleh pemerintah-pemerintah di Barat dan Timur!

*Makalah tulisan Dr Jasser Auda ini tersiar di laman web rasmi Kesatuan Ulama Muslim Sedunia.

Read more...

'Gezi Park', Erdogan dan Demokrasi : Catatan Awal

*Tulisan ini juga tersiar di The Malaysian Insider (Link)

Peristiwa di Taksim Square pada hari ini menentukan nasib Erdogan dalam pilihanraya akan datang.

1)     Media-media dari seluruh dunia sedang menumpukan perhatian kepada Turki yang dipimpin Erdogan dari Adalet ve Kalkinma Partisi (AKP) – Justice and Development Party (JDP) – berikutan satu peristiwa yang berlaku pada 31 Mei 2013 di Gezi Park, Beyoglu, Istanbul. Perhimpunan yang asalnya aman telah bertukar menjadi panas apabila pihak polis telah melepaskan gas pemedih mata dan mengasari para demonstran mengakibatkan ratusan demonstran telah cedera. Menteri Dalam Negeri, Muammer Guler pula menyatakan bahawa lebih 900 peserta demonrasi dari pelbagai tempat yang berbeda telah ditahan. Badan hak-hak asasi manusia terkenal, Amnesty International (AI) sebagaimana badan-badan hak asasi manusia yang lain telah mengkritik respon keras pihak berautoriti terhadap para demonstran di Turki. Intelektual yang dikenali lantang bersuara dalam isu-isu antarabangsa, Noam Chomsky turut mengeluarkan kenyataan mengkritik kekasaran yang dikenakan terhadap para demonstran di Gezi Park. Perdana Menteri Turki, Recceb Tayyib Erdogan mengakui bahawa pihak polis telah melebihi batas, demikian juga dengan Timbalannya, Bulent Arinc.

2)     Gezi Park adalah sebuah taman di Istanbul. Pihak pemerintah berhasrat menubuhkan replika sebuah bangunan lama dan bersejarah yang pernah menjadi berek tentera kerajaan Uthmaniyyah satu masa lalu. Bangunan tersebut telah dirobohkan pada 1940 oleh parti pemerintah aliran Kemalism pada masa itu iaitu Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) – Republican People’s Party (RPP). Replika yang akan dibina tersebut akan menjadi sebuah pusat niaga. Namun bantahan timbul oleh segelintir rakyat karena pembinaan bangunan itu akan menghapuskan sebuah taman, lalu protes aman berlaku. Kekasaran pihak berkuasa menjadikan protes yang asalnya berlangsung aman bertukar agresif. Beribu-ribu demonstran mula memenuhi Taksim Square dan demonstrasi-demonstrasi turut berlangsung di tempat-tempat lain di Turki. Presiden Turki, Abdullah Gul telah memberi respon bahawa sepatutnya rakyat diizinkan untuk menyuarakan pandangan mereka dan layanan pihak polis tidak sepatutnya.

3)     Demikian antara kronologi dan latar belakang ringkas tentang isu yang sedang melanda Turki. Penganalisis politik terkenal Turki, Ihsan Yilmaz menegur projek pembangunan pemerintah yang seakan-akan terlalu sarat, hingga dibimbangi memberi keuntungan kepada pihak yang kecil sahaja dan merugikan generasi akan datang. Beliau juga menyatakan di Istanbul hanya ada sedikit taman yang bersejarah yang menjadi tempat rekreasi rakyat di sana.

4)     Persoalannya adakah benar itu sahaja ceritanya? Karena sebuah taman, tercetusnya protes di pelbagai kawasan? Erdogan menerusi partinya (AKP ditubuhkan pada 2001) telah menang bergaya dalam tiga pilihanraya sebelum ini iaitu pada 2002, 2007 dan 2011. Sekalipun kerajaan Turki telah mencapai pertumbuhan ekonomi yang sangat baik sepanjang diperintah AKP, namun itu bukan satu-satunya yang dimahukan rakyatnya. Wajar diingat, undi yang diperoleh AKP sejak 2002 bukan sekadar untuk pemacuan ekonomi, tapi juga kedaulatan undang-undang (rule of law), demokratisasi, pemfokusan akan hak asasi manusia, kebebasan dan sebagainya.

5)     Diakui, pemerintah telah melakukan beberapa perobahan dalam perkara tersebut seperti ruang publik yang lebih baik, bahkan larangan untuk mengadakan demonstrasi jalanan di Taksim Square sejak 1977 telah dibatalkan oleh pemerintah pada 2010 dan demonstrasi jalanan di situ dibenarkan kembali. Namun itu tidak cukup, beberapa isu yang berlaku dan melibatkan Erdogan seakan-akan tidak menyenangkan beberapa pihak. Sejak AKP memerintah Turki, Turki menjadi antara negara tertinggi yang memenjarakan para wartawan, malahan Erdogan dilaporkan tidak toleran terhadap media-media yang mengkritiknya. Isu larangan pengguguran anak juga pernah tercetus pada Jun 2012 apabila ribuan orang (kebanyakannya wanita) telah berhimpun membantah idea Erdogan merancang mengenakan larangan pengguguran anak (laporan Reuters).

6)     Terbaru pada 24 Mei 2013 (Jumaat), Erdogan meluluskan satu bil yang megehadkan pengiklanan dan jualan minuman beralkohol di Turki. Bil tersebut turut melarang penjualan minuman beralkohol di tempat yang berdekatan masjid dan pusat-pusat pendidikan, selain mengenakan penalti yang lebih keras terhadap pemandu dalam keadaan mabuk. Hal tersebut dilaporkan berlaku pantas dan tidak demokratik apabila rakyat tidak seolah-olah hanya menerima ‘arahan’ dan tidak demokratik. Alasan Erdogan tentang kesihatan dan bahawa kerajaan mahu melahirkan generasi yang lebih baik bukanlah perbincangannya, tapi sikapnya yang seolah-olah cuba memaksakan budaya hidup tertentu dipersoal sebahagian orang. Salah seorang kolumnis di Todayszaman, Yavuz Baydar menyebut sejak 2011, Erdogan seolah-olah melakukan pendekatan laissez moi faire tout (biar aku buat semua). Arzu Kaya Uranli mengulas, sepatutnya seorang ketua dan kerajaan bertindak lebih baik terhadap rakyatnya, berusaha untuk menyatukan dan bukannya melakukan polarisasi.

7)     Isu-isu di atas merupakan antara yang timbul dan dibincangkan akhir-akhir ini, di celah-celah pujian ramai akan ekonomi Turki yang memacu makin laju. Bermaksud rakyat bukan sekadar mahu melihat ekonomi yang baik, tapi lebih daripada itu rakyat mahu melihat bagaimana pihak pemerintah melayan mereka. Penulis Islam Without Extremes, Mustafa Akyol menimbulkan persoalan kenapakah rakyat lebih menujukan bantahan mereka terhadap Erdogan dan bukannya AKP? Isu-isu yang saya tulis di atas sekilas pandang seolah-olah bisa menjawab soalan Mustafa tersebut. Bahkan setelah berlakunya kekasaran polis terhadap protes di Taksim Square, respon Erdogan agak kurang demokratik, ‘intimidating’ dan tidak menggunakan bahasa yang berkompromi.

8)     Selaku seorang Perdana Menteri yang menang menerusi pilihanraya yang sah dan bersih, Erdogan pasti bukan seorang diktator, tapi demokrasi di Turki bukan lagi sebuah demokrasi liberal (illiberal democracy), sebaliknya menjadi demokrasi illiberal (liberal democracy) dan pseudo-democracy dan dibimbangi undi popular yang tinggi diperolehi beliau bisa mencipta keadaan tyranny of majority.  Oleh itu, sebahagian pemerhati politik melihat, Erdogan wajar melakukan perobahan pada pendekatannya dan kerajaan yang diketuainya. Beliau wajar menitik beratkan kembali dasar partinya yang melaungkan soal demokratisasi dan hak-hak asasi manusia. Tentang hak-hak asasi, semak imbang, kebebasan berhimpun, protes dan mengkritik wajar dilihat kembali oleh Erdogan dan kerajaannya. Demikian juga isu kaum minoriti (others)seperti isu Kurdish yang tidak kunjung selesai. Semua perkara di atas merupakan asas-asas yang dipandang sangat penting dalam sebuah negara demokratik. Selain itu partisipasi politik masharakat Turki akan bertambah baik menerusi pengaplikasian serius akan konsep participatory democracy, dan ia lebih relevan berbanding representative democracy. Salah satu wacana demokrasi yang wajar diangkat juga ialah tentang deliberative democracy yang kelihatan lebih mesra masharakat pelbagai latar belakang pemikiran dan generasi.

9)     Antara persoalan lain yang timbul ialah mengenai pembangkang kepada pemerintah iaitu CHP. Dikatakan ramai ahli CHP yang memenuhi Taksim Square dan menyertai protes. CHP merupakan sebuah parti yang ditubuhkan oleh Mustafa Kemal dan lebih cenderung dengan ideologi sosialisme (mereka beraliran "Social Democrat") berbanding AKP yang ekonominya berideologi liberalisme. Kelihatan pertembungan ideologi kedua-dua parti ini sangat jelas, bahkan dalam isu Syria yang mana Erdogan telah menyatakan penentangan jelas terhadap Assad, CHP pula menyebelahi Asad. Selain itu CHP juga merupakan sekularis yang beraliran Kemalism, justeru kelihatan pertembungan mereka dengan AKP turut tertumpu di situ, memandangkan AKP sejak dahulu dikaitkan sebagai mewakili Islamis (sekalipun mereka cuba menafikan), bahkan sejarah mereka dengan Islamis pimpinan Erbakan tidak bisa dipisahkan. Berhubung hal ini, jelas kelihatan bahawa faktor pertembungan ideologi (socialism vs capitalism dan kemalism vs Islamism)  turut memainkan peranan. Namun begitu adakah sememangnya rakyat yang menyertai protes disebabkan ideologi ekonomi yang diwakili AKP? Sebahagian pemerhati melihat, itu bukan isu utama. Isu utama tetap soal demokrasi yang kian lama kian tidak dihayati oleh pemerintah, khasnya Erdogan.

10) Secara peribadi saya tidak melihat kewajaran untuk berlakunya revolusi di Turki, bahkan saya tidak melihat ia akan berlaku sekalipun ia bukanlah mustahil. Namun begitu saya tetap meyakini bahawa siri protes akan mengambil masa sebelum beransur reda, selain itu protes dan demonstrasi akan menjadi budaya rakyat Turki selepas ini jika berlaku apa-apa tindakan yang tidak diingini mereka. Hal yang demikian pasti akan mencabar ‘kedemokrasian’ Erdogan dan kerajaan pimpinannya, sejauh mana beliau akan memberi keizinan dan kerjasama terhadap protes dan demonstrasi yang diadakan, demikian juga sejauh mana beliau akan bersikap lebih demokratik dalam mengeluarkan apa-apa keputusan dan arahan selepas ini. Hal tersebut juga yang mesti dilihat dan diambil berat oleh semua pemerintah di dunia termasuk Malaysia. Demokrasi bukanlah perihal rakyat hanya berperanan di peti-peti undi sahaja, lebih dari itu demokrasi adalah sebuah konseptual yang mendidik budaya semak imbang, menghormati hak-hak asasi manusia, menjauhi kediktatoran, majoriti tidak menekan minoriti dan minoriti pula tidak memaksa majoriti.

11) Erdogan dan AKP wajar beringat, peristiwa di Istanbul pada hari ini akan menentukan nasibnya dalam pilihanraya yang dijangka akan diadakan setahun lagi.

Read more...

Komentar: Beberapa Renungan Seputar Isu Nurul

Nurul Izzah Anwar

Dalam komentar ringkas ini, saya tidak mahu melibatkan diri dalam polemik konsep Deen, Sharia, tafsir ayat La Ikraha Fid Deen, tentang sejauh mana kebenaran wujudnya ijmak dalam isu hukuman murtad dan soal bagaimana berinteraksi dengan ayat-ayat al-Quran dan hadis-hadis Nabi saw seputar isu tersebut. Sebaliknya saya berhajat ingin memberi komentar pendek tentang isu yang kian hangat dalam negara kita, terutamanya setelah dipanaskan oleh media dan para pesaing politik.

1)     Sudah sekian lama politik kita bermasalah besar, apabila para politikus sentiasa bersifat rakus dengan mempolitikkan apa-apa sahaja isu yang menguntungkan pihak mereka dan merebahkan pihak lawan. Tentang kenyataan Nurul Izzah berhubung kebebasan agama, tidak langsung dibincang secara ilmiah, sebaliknya dibincang dengan penuh sentimen kepartian dan diangkat secara besar-besaran sentimen agama dan kaum. Saya sentiasa mengulang kata-kata bahawa, sebaik-baik manusia (politikus) dalam kancah politik kepartian merupakan manusia (rakyat) yang paling hipokrit dalam kalangan masharakat. Kata-kata ini sangat bisa didebatkan, namun saya secara peribadi tidak menolak seratus peratus atau menerimanya seratus peratus.

2)     Media kita juga semakin parah. Media-media juga bijak mencipta masalah dan seterusnya mencadangkan solusi tertentu, sama ada solusi itu dilaungkan oleh mana-mana ahli politik pihak pemerintah, atau menerusi tulisan ilmuan upahan, atau juga menerusi watak-watak tertentu yang diperguna tanpa sedar. Contohnya dalam konteks negara kita, isu-isu perkauman dan sentimen agama akan menjadi hidangan siang dan malam, seterusnya solusinya ialah penggabungan antara dua parti besar kaum Melayu Islam kononnya demi kemaslahatan bersama. Media-media yang asalnya memusuhi kaum ilmuan dan ahli agama, mereka akan memaparkan pandangan-pandangan terpilih ilmuan dan ahli agama tertentu, sebagaimana halnya seorang “Tuan Guru” dari sebuah pondok yang tidak pernah meluas kemunculannya dalam media, tapi diberi perhatian di muka depan setelah mengeluarkan “fatwa” sebuah parti sebagai “Kafir Harbi”!

3)     Dalam isu Nurul Izzah, sebahagian media mengulang-ulang sentimen keagamaan dan perkauman atas alasan Nurul menyeru kepada murtad. Dalam masa yang sama mereka mencadangkan solusi, lantas ditemuramah beberapa pihak yang berupaya menguntungkan mereka, lantas solusi akan wujud. Contohnya dalam isu ini, salah satu solusi penting ialah menamakan Pakatan Rakyat (PR) sebagai parti liberal dan mengancam umat Islam, adapun Nurul yang ber"binti"kan Anwar pula digambarkan sebagai salah seorang politikus murahan yang wajar ditolak dalam pilihanraya akan datang. Demikian tugas media, mencipta masalah dan mencadangkan solusi.

4)     Selain itu, wujud juga media pembangkang yang keterlaluan membela Nurul, lantas satu demi satu serangan dijawab dengan pertahanan dan serangan balas. Ini bahana besar media berorientasikan politik kepartian, akibatnya para ilmuan akan dipinggirkan dan tiada wacana besar-besaran dan objektif dijalankan sebagai penyelesaian. Media-media lebih menyiarkan tulisan-tulisan yang bersifat argumentum ad hominem. Tidak dinafikan wujudnya masharakat sedar yang membincangkan dengan serius menerusi forum dan wacana isu murtad ini, tapi ia bukan anjuran mana-mana media. Bahkan, sebahagian forum dan wacana isu tersebut lebih menjurus kepada perbincangan satu hala dan bukannya dialog atau debat ilmiah antara dua pihak yang berpegang dengan pandangan yang berbeda, juga forum dan wacana tersebut turut dipengaruhi sentimen politik kepartian.

5)     Selain itu, kita turut mempunyai masharakat yang berpenyakit. Masharakat tersebut bergantung dengan media dan ahli politik. Bayangkan, ada masharakat Muslim yang sudah berpuluh tahun hidup, namun tidak pernah berbincang secara serius, ilmiah dan objektif tentang konsep La Ikraha Fid Deen. Tiada seminar dan wacana yang serius, melainkan sedikit. Kalau ada pun, ia tidak diminati dan dihadiri melainkan oleh sejumlah kecil. Malahan itu juga penyakit sejumlah mahasiswa yang merupakan kaum penuntut ilmu, mereka mengikuti perkembangan politik tapi sangat malas menghadiri program ilmu! Lebih memilukan, sesetengah mahasiswa gerakan Islam yang membaca ayat La Ikraha Fid Deen dalam al-Ma’thurat susunan Almarhum Hasan al-Banna tidak langsung berbincang dengan serius tentang maksud ayat itu. Walhal mereka kaum yang siang malam mendakwa sebagai pejuang Islam!

6)     Seterusnya masharakat kita turut terperangkap dengan wacana yang populis dan selektif. Mereka tidak membincangkan sesuatu perkara melainkan setelah menjadi isu politik dan popular di dada-dada akhbar. Contohnya tidak dibincang soal “Kafir harbi” kecuali setelah menjadi isu besar negara, tidak dibincang secara serius soal hudud melainkan menerusi pintu media dan ahli politik. Hal ini juga disebabkan sebahagian penceramah agama (?) yang menggelarkan diri mereka sebagai penceramah bebas sentiasa bercakap soal politik kepartian. Sekalipun mereka mendakwa sebagai penceramah bebas, segelintir mereka tidak langsung bebas daripada ketaksuban politik kepartian dalam ceramah dan kuliah yang diadakan.

7)     Sementara itu, dengan kemunculan pelbagai media baru pada zaman ini telah mengakibatkan kemunculan satu tabiat baru yang sangat tertonjol, iaitu tabiat share dan berkongsi sekalian pautan yang wujud di laman sosial. Blog, facebook, twitter dan pelbagai laman sosial yang turut berperanan sebagai media baru sangat kurang mengamalkan budaya tathabbut dan tabayyun, sebaliknya terus dikongsi dan diulas tanpa mencabar kebenarannya. Contohnya di facebook, penghuninya saling berkongsi apa-apa pautan, petikan kata-kata atau apa-apa gambar tanpa mempersoalkan sumbernya.

8)     Bagaimana dengan institusi dan badan keilmuan? Saya selaku seorang marhaen terperasan sesuatu yang tragis iaitu institusi dan badan keilmuan seolah-olah sudah tenggelam dibawa arus ganas politik kepartian. Politikus yang malas membaca dan hipokrit menguasai perbincangan-perbincangan ilmiah. Saya kira, tragedi ini bukan semata-mata sebuah kesalahan kaum politikus kerana mereka sedang memainkan peranan mereka di kancah politik. Adapun kelompok ilmuan seolah-olah sudah berundur dan tidak lantang memimpin dan mendidik masharakat, melainkan sedikit. Agak sukar mengulas isu ini kerana media merupakan watak utama dalam masharakat sejak dahulu hingga kini. Sedangkan media tidak mengajak masharakat ke arah pendidikan dan berfikir kritis, sebaliknya mempopularkan isu-isu perbalahan politik dan membiarkan “ustaz-ustaz popular” mengambil tempat dalam program-program siaran mereka.

9)     Mengaitkan isu Nurul dan tanggungjawab gerakan keilmuan sungguh sulit kerana pintu politik ialah “pintu keuntungan dan kepentingan”. Tidak dapat tidak, gerakan keilmuan dan para pendokongnya wajar turut merespon dan mengadakan wacana ilmiah serius tentang La Ikraha Fid Deen dengan menampilkan para ilmuan yang berbeda latar belakang dan pandangan, sekalipun seolah-olah mereka terperangkap dengan wacana populis dan selektif.

10) Akhirnya ialah persoalan di mana mahasiswa dan gerakannya? Saya tertanya-tanya apakah peranan mereka selain melakukan demonstrasi bulanan, mengadakan seminar dan forum tentang cinta serta menghabiskan masa di laman-laman sosial semata-mata. Mahasiswa merupakan kaum yang sinonim dengan ilmu, bahkan mereka sememangnya kaum yang membudayakan ilmu selaku penuntutnya. Suatu masalah yang besar jika pemimpin mahasiswa juga pasif, malas membaca dan terikat dengan politik kepartian. Sama ada mahasiswa dalam negara mahupun luar negara, saya tidak pasti di mana peranan mereka dan sejauh mana mereka bisa menonjolkan diri selaku salah satu pemberi solusi dan pendidik masharakat dalam pelbagai isu yang melanda, termasuk isu Nurul yang sedang panas. Tanpa menafikan kebaikan dalam menjaga ehwal kebajikan kaum mahasiswa mereka, tidakkah wujud kesedaran bahawa mereka selaku mahasiswa juga menanggung amanah ilmu untuk mendidik masharakat? Saya gagal memahami apa yang wujud dalam kepala segelintir pemimpin mahasiswa. Barangkali ini bala apabila masharakat penuntut ilmu melantik orang yang tidak konsisten membudayakan ilmu sebagai pemimpin mereka

11) Sekadar itu pandangan saya, seperti telah dijelaskan di atas, komentar ini tidak berniat membincangkan soal tafsir ayat La Ikraha Fid Deen ataupun hukum-hukum seputarnya, sebaliknya sebuah komentar yang mengajak para pembaca merenung beberapa perkara di sebalik isu yang berlaku. Karena perkara-perkara tersebut sentiasa berulang dan terus berulang, sementara watak-wataknya ialah pihak-pihal yang disebut di atas.

Wallahua'lam,

Marwan Bukhari A. Hamid, Irbid.

Baca juga: Saat Kritikal Untuk Berfikiran Kritikal

Read more...