'Gezi Park', Erdogan dan Demokrasi : Catatan Awal

*Tulisan ini juga tersiar di The Malaysian Insider (Link)

Peristiwa di Taksim Square pada hari ini menentukan nasib Erdogan dalam pilihanraya akan datang.

1)     Media-media dari seluruh dunia sedang menumpukan perhatian kepada Turki yang dipimpin Erdogan dari Adalet ve Kalkinma Partisi (AKP) – Justice and Development Party (JDP) – berikutan satu peristiwa yang berlaku pada 31 Mei 2013 di Gezi Park, Beyoglu, Istanbul. Perhimpunan yang asalnya aman telah bertukar menjadi panas apabila pihak polis telah melepaskan gas pemedih mata dan mengasari para demonstran mengakibatkan ratusan demonstran telah cedera. Menteri Dalam Negeri, Muammer Guler pula menyatakan bahawa lebih 900 peserta demonrasi dari pelbagai tempat yang berbeda telah ditahan. Badan hak-hak asasi manusia terkenal, Amnesty International (AI) sebagaimana badan-badan hak asasi manusia yang lain telah mengkritik respon keras pihak berautoriti terhadap para demonstran di Turki. Intelektual yang dikenali lantang bersuara dalam isu-isu antarabangsa, Noam Chomsky turut mengeluarkan kenyataan mengkritik kekasaran yang dikenakan terhadap para demonstran di Gezi Park. Perdana Menteri Turki, Recceb Tayyib Erdogan mengakui bahawa pihak polis telah melebihi batas, demikian juga dengan Timbalannya, Bulent Arinc.

2)     Gezi Park adalah sebuah taman di Istanbul. Pihak pemerintah berhasrat menubuhkan replika sebuah bangunan lama dan bersejarah yang pernah menjadi berek tentera kerajaan Uthmaniyyah satu masa lalu. Bangunan tersebut telah dirobohkan pada 1940 oleh parti pemerintah aliran Kemalism pada masa itu iaitu Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) – Republican People’s Party (RPP). Replika yang akan dibina tersebut akan menjadi sebuah pusat niaga. Namun bantahan timbul oleh segelintir rakyat karena pembinaan bangunan itu akan menghapuskan sebuah taman, lalu protes aman berlaku. Kekasaran pihak berkuasa menjadikan protes yang asalnya berlangsung aman bertukar agresif. Beribu-ribu demonstran mula memenuhi Taksim Square dan demonstrasi-demonstrasi turut berlangsung di tempat-tempat lain di Turki. Presiden Turki, Abdullah Gul telah memberi respon bahawa sepatutnya rakyat diizinkan untuk menyuarakan pandangan mereka dan layanan pihak polis tidak sepatutnya.

3)     Demikian antara kronologi dan latar belakang ringkas tentang isu yang sedang melanda Turki. Penganalisis politik terkenal Turki, Ihsan Yilmaz menegur projek pembangunan pemerintah yang seakan-akan terlalu sarat, hingga dibimbangi memberi keuntungan kepada pihak yang kecil sahaja dan merugikan generasi akan datang. Beliau juga menyatakan di Istanbul hanya ada sedikit taman yang bersejarah yang menjadi tempat rekreasi rakyat di sana.

4)     Persoalannya adakah benar itu sahaja ceritanya? Karena sebuah taman, tercetusnya protes di pelbagai kawasan? Erdogan menerusi partinya (AKP ditubuhkan pada 2001) telah menang bergaya dalam tiga pilihanraya sebelum ini iaitu pada 2002, 2007 dan 2011. Sekalipun kerajaan Turki telah mencapai pertumbuhan ekonomi yang sangat baik sepanjang diperintah AKP, namun itu bukan satu-satunya yang dimahukan rakyatnya. Wajar diingat, undi yang diperoleh AKP sejak 2002 bukan sekadar untuk pemacuan ekonomi, tapi juga kedaulatan undang-undang (rule of law), demokratisasi, pemfokusan akan hak asasi manusia, kebebasan dan sebagainya.

5)     Diakui, pemerintah telah melakukan beberapa perobahan dalam perkara tersebut seperti ruang publik yang lebih baik, bahkan larangan untuk mengadakan demonstrasi jalanan di Taksim Square sejak 1977 telah dibatalkan oleh pemerintah pada 2010 dan demonstrasi jalanan di situ dibenarkan kembali. Namun itu tidak cukup, beberapa isu yang berlaku dan melibatkan Erdogan seakan-akan tidak menyenangkan beberapa pihak. Sejak AKP memerintah Turki, Turki menjadi antara negara tertinggi yang memenjarakan para wartawan, malahan Erdogan dilaporkan tidak toleran terhadap media-media yang mengkritiknya. Isu larangan pengguguran anak juga pernah tercetus pada Jun 2012 apabila ribuan orang (kebanyakannya wanita) telah berhimpun membantah idea Erdogan merancang mengenakan larangan pengguguran anak (laporan Reuters).

6)     Terbaru pada 24 Mei 2013 (Jumaat), Erdogan meluluskan satu bil yang megehadkan pengiklanan dan jualan minuman beralkohol di Turki. Bil tersebut turut melarang penjualan minuman beralkohol di tempat yang berdekatan masjid dan pusat-pusat pendidikan, selain mengenakan penalti yang lebih keras terhadap pemandu dalam keadaan mabuk. Hal tersebut dilaporkan berlaku pantas dan tidak demokratik apabila rakyat tidak seolah-olah hanya menerima ‘arahan’ dan tidak demokratik. Alasan Erdogan tentang kesihatan dan bahawa kerajaan mahu melahirkan generasi yang lebih baik bukanlah perbincangannya, tapi sikapnya yang seolah-olah cuba memaksakan budaya hidup tertentu dipersoal sebahagian orang. Salah seorang kolumnis di Todayszaman, Yavuz Baydar menyebut sejak 2011, Erdogan seolah-olah melakukan pendekatan laissez moi faire tout (biar aku buat semua). Arzu Kaya Uranli mengulas, sepatutnya seorang ketua dan kerajaan bertindak lebih baik terhadap rakyatnya, berusaha untuk menyatukan dan bukannya melakukan polarisasi.

7)     Isu-isu di atas merupakan antara yang timbul dan dibincangkan akhir-akhir ini, di celah-celah pujian ramai akan ekonomi Turki yang memacu makin laju. Bermaksud rakyat bukan sekadar mahu melihat ekonomi yang baik, tapi lebih daripada itu rakyat mahu melihat bagaimana pihak pemerintah melayan mereka. Penulis Islam Without Extremes, Mustafa Akyol menimbulkan persoalan kenapakah rakyat lebih menujukan bantahan mereka terhadap Erdogan dan bukannya AKP? Isu-isu yang saya tulis di atas sekilas pandang seolah-olah bisa menjawab soalan Mustafa tersebut. Bahkan setelah berlakunya kekasaran polis terhadap protes di Taksim Square, respon Erdogan agak kurang demokratik, ‘intimidating’ dan tidak menggunakan bahasa yang berkompromi.

8)     Selaku seorang Perdana Menteri yang menang menerusi pilihanraya yang sah dan bersih, Erdogan pasti bukan seorang diktator, tapi demokrasi di Turki bukan lagi sebuah demokrasi liberal (illiberal democracy), sebaliknya menjadi demokrasi illiberal (liberal democracy) dan pseudo-democracy dan dibimbangi undi popular yang tinggi diperolehi beliau bisa mencipta keadaan tyranny of majority.  Oleh itu, sebahagian pemerhati politik melihat, Erdogan wajar melakukan perobahan pada pendekatannya dan kerajaan yang diketuainya. Beliau wajar menitik beratkan kembali dasar partinya yang melaungkan soal demokratisasi dan hak-hak asasi manusia. Tentang hak-hak asasi, semak imbang, kebebasan berhimpun, protes dan mengkritik wajar dilihat kembali oleh Erdogan dan kerajaannya. Demikian juga isu kaum minoriti (others)seperti isu Kurdish yang tidak kunjung selesai. Semua perkara di atas merupakan asas-asas yang dipandang sangat penting dalam sebuah negara demokratik. Selain itu partisipasi politik masharakat Turki akan bertambah baik menerusi pengaplikasian serius akan konsep participatory democracy, dan ia lebih relevan berbanding representative democracy. Salah satu wacana demokrasi yang wajar diangkat juga ialah tentang deliberative democracy yang kelihatan lebih mesra masharakat pelbagai latar belakang pemikiran dan generasi.

9)     Antara persoalan lain yang timbul ialah mengenai pembangkang kepada pemerintah iaitu CHP. Dikatakan ramai ahli CHP yang memenuhi Taksim Square dan menyertai protes. CHP merupakan sebuah parti yang ditubuhkan oleh Mustafa Kemal dan lebih cenderung dengan ideologi sosialisme (mereka beraliran "Social Democrat") berbanding AKP yang ekonominya berideologi liberalisme. Kelihatan pertembungan ideologi kedua-dua parti ini sangat jelas, bahkan dalam isu Syria yang mana Erdogan telah menyatakan penentangan jelas terhadap Assad, CHP pula menyebelahi Asad. Selain itu CHP juga merupakan sekularis yang beraliran Kemalism, justeru kelihatan pertembungan mereka dengan AKP turut tertumpu di situ, memandangkan AKP sejak dahulu dikaitkan sebagai mewakili Islamis (sekalipun mereka cuba menafikan), bahkan sejarah mereka dengan Islamis pimpinan Erbakan tidak bisa dipisahkan. Berhubung hal ini, jelas kelihatan bahawa faktor pertembungan ideologi (socialism vs capitalism dan kemalism vs Islamism)  turut memainkan peranan. Namun begitu adakah sememangnya rakyat yang menyertai protes disebabkan ideologi ekonomi yang diwakili AKP? Sebahagian pemerhati melihat, itu bukan isu utama. Isu utama tetap soal demokrasi yang kian lama kian tidak dihayati oleh pemerintah, khasnya Erdogan.

10) Secara peribadi saya tidak melihat kewajaran untuk berlakunya revolusi di Turki, bahkan saya tidak melihat ia akan berlaku sekalipun ia bukanlah mustahil. Namun begitu saya tetap meyakini bahawa siri protes akan mengambil masa sebelum beransur reda, selain itu protes dan demonstrasi akan menjadi budaya rakyat Turki selepas ini jika berlaku apa-apa tindakan yang tidak diingini mereka. Hal yang demikian pasti akan mencabar ‘kedemokrasian’ Erdogan dan kerajaan pimpinannya, sejauh mana beliau akan memberi keizinan dan kerjasama terhadap protes dan demonstrasi yang diadakan, demikian juga sejauh mana beliau akan bersikap lebih demokratik dalam mengeluarkan apa-apa keputusan dan arahan selepas ini. Hal tersebut juga yang mesti dilihat dan diambil berat oleh semua pemerintah di dunia termasuk Malaysia. Demokrasi bukanlah perihal rakyat hanya berperanan di peti-peti undi sahaja, lebih dari itu demokrasi adalah sebuah konseptual yang mendidik budaya semak imbang, menghormati hak-hak asasi manusia, menjauhi kediktatoran, majoriti tidak menekan minoriti dan minoriti pula tidak memaksa majoriti.

11) Erdogan dan AKP wajar beringat, peristiwa di Istanbul pada hari ini akan menentukan nasibnya dalam pilihanraya yang dijangka akan diadakan setahun lagi.