Gambaran Awal Konflik di Tunisia

Tunisia.

1) Kewujudan kumpulan radikal salafi dan kumpulan Hizbut Tahrir yang sering mengganggu pemerintahan kerajaan Tunisia. Mereka dahulunya diam di bawah pemerintahan Ben Ali, tetapi setelah revolusi, tiada mereka diam dan taat akan pemerintah, sebaliknya melaungkan seruan yang bercanggah dengan perlembagaan dan semangat demokrasi. Mereka bercakap tentang shariah dalam bahasa yang sempit hingga mengganggu ketenteraman awam. Dilaporkan mereka menguasai sebahagian masjid di Tunisia dan berterusan menyampaikan seruan mereka, bahkan hingga menyeru kepada 'jihad'. Dalam satu siaran televisyen, tokoh en-Nahda bernama Shaykh Abdul Fattah Moro pernah berdebat dengan salah seorang tokoh mereka dan mengkritik keras sikap mereka yang mengkafirkan pihak yang tidak sebulu dengan mereka.

2) Hal di atas menyebabkan kumpulan sekular dan liberal yang punya hubungan dengan en-Nahda sangat terganggu dengan sikap ekstrem dan literal aliran 'salafi' (?) tersebut. Saya perasan, sehingga melahirkan sikap Islamofobia dan ketakutan terhadap agama dek karena kefahaman sempit aliran-aliran tersebut. Lebih-lebih lagi dua orang tokoh dari parti sekular telah dibunuh sebelum ini, sebahagian pihak menganggap hal tersebut merupakan tindakan aliran literal yang disebut di atas. Pemimpin pembangkang, Mohamed Brahmi telah ditembak pada Jun 2013, sementara pada Februari sebelum itu, Chokri Belaid telah terbunuh hingga mencetuskan demonstrasi lalu memaksa Perdana Menteri - Hamadi Jebali - pada masa itu meletak jawatan. Hamadi digantikan oleh Ali Larayedh.

3) Berikutan isu-isu melibatkan kumpulan beraliran literal di atas, sebilangan rakyat menyeru supaya kerajaan bersikap lebih tegas dengan aliran salafi dan Hizbut Tahrir. Pada tahun pertama pemerintahannya, Kerajaan Tunisia telah membenarkan kumpulan-kumpulan salafi dan Hizbut Tahrir bergerak secara sah sebagai parti politik. Hal tersebut mungkin tidak disenangi segelintir pihak yang menganggap kewujudan mereka mengganggu keharmonian Tunisia, namun saya berpandangan, dalam dunia demokrasi, sebuah negara sekular haruslah membenarkan parti politik berjenama Islam bergerak secara sah, sebagaimana sesebuah negara Islam wajar membenarkan parti beraliran sekular bergerak sah.

4) Ghannouchi yang dinobat sebagai salah seorang ideolog yang serius dengan demokrasi dan pembaharuan wacana politik Islam turut berhadapan dengan aliran 'kaum muda' dan 'kaum tua'. En-Nahda sekalipun kelihatan berwajah progresif sedari awal kemunculan mereka pasca-revolusi, masih tidak konsisten dengan identiti sebuah gerakan Islamis yang moderat. Hal ini adalah kebiasaan dalam mana-mana gerakan, tidak terkecuali en-Nahda. Keadaan tersebut menjejaskan persepsi parti-parti lain terhadap en-Nahda karena dibimbangi wacana aliran konservatif akan mengganggu konsistensi sifat moderat dan demokrat yang cuba ditonjolkan en-Nahda dan tokoh utamanya, Ghannouchi.

5) Konflik di Tunisia masih berlangsung hangat, hingga timbul seruan supaya dipercepat pilihanraya sebagaimana dilaungkan di Mesir sebelum ini. Bahkan skrip yang hampir serupa apabila disebarkan kononnya sokongan rakyat terhadap en-Nahda telah merosot berbanding pilihanraya sebelum ini (contohnya kajian oleh Control Risks consultancy). Beda besar Tunisia dan Mesir ialah tentera di sana tidak berkuasa sebagaimana tentera di Mesir.

6) Komitmen semua pihak di Tunisia terhadap demokrasi akan teruji, sejauh mana berpegang dengan nilai bahawa sesebuah kerajaan hanya boleh diturunkan menerusi peti undi, setelah dilantik secara adil dan telus. Selain itu, renungan besar juga dihadap untuk gerakan Islamis dalam menghadapi cabaran dan konflik sebegitu, termasuk bagaimana berhadapan dengan segelintir pihak yang ekstrem dan literal dalam memahami shariah. Selain itu, komitmen pihak pembangkang terhadap demokrasi juga akan kelihatan. Tidak sepatutnya mana-mana pihak yang tidak gemar akan sesebuah kerajaan yang dilantik secara demokratik bertepuk sorak apabila segelintir pihak mahu menjatuhkan kerajaan tersebut tanpa melalui proses demokrasi. Memetik pandangan Michael J. Koplow dalam tulisannya bertajuk "First They Came for the Islamists" (tersiar di laman Foreign Affairs);

"The secularists should think twice before cheering on the regime’s campaign against the Muslim Brotherhood and other Islamists, no matter what type of language the government is using to couch its antidemocratic actions. The lesson of Tunisia is that once the Islamists are gone, the secularist opposition is going to be next."